なぜ製造業の生産性成長はこれほど低いのか？

という論文をタイラー・コーエンが紹介している。原題は「Why Is Manufacturing Productivity Growth So Low?」で、著者はEnghin Atalay（フィラデルフィア連銀）、Ali Hortacsu（シカゴ大）、Nicole Kimmel（フィラデルフィア連銀）、Chad Syverson（シカゴ大）。
以下はその結論部。

In contrast to decades prior, beginning in the late 2000s manufacturing productivity growth started to fall behind productivity growth elsewhere. This article investigates the sources of this pattern from two angles. The first half of the article documents that these trends can by explained by the resolution of the ICT revolution. Between 1987 and 2009, Computer manufacturing TFP grew by an astronomical 15% per year. Semiconductor manufacturing TFP grew by more than 11% per year. By the early 2010s, productivity growth in these industries had decelerated substantially. Were it not for the Computer and Electronic Products manufacturing industry, productivity growth in the manufacturing sector would have been measured to be sluggish throughout the late 1980s, the 1990s, and the 2000s.
We then marshal suggestive evidence that quality improvements and, by implication, productivity growth may be substantially underestimated in durable goods manufacturing, primarily so in the manufacturing of computers and other electronic goods. We estimate that annual TFP growth in durable goods manufacturing may be understated by up to 1.7 percentage points and by 0.4 percentage points in nondurable goods manufacturing industries.
In interpreting these results, we sound a point of caution. Our approach to inferring quality growth mismeasurement is, by its nature, indirect: Rather than applying more comprehensive measures of product characteristics, we infer quality growth from discrepancies across price indices. We use household price indices—in particular the PCE—as a benchmark against which to infer quality mismeasurement. It is entirely conceivable that published producer price indices (and hence gross output deflators) provide the correct measure of real output growth and that consumer price indices overstate quality improvements in computers and other electronic goods. While possible, such a scenario would conflict with economists’ general presumption on the direction of quality biases (Moulton, 2024). It would also contradict the conclusions of the few studies which have detailed micro data on product characteristics and prices to measure biases in producer price indices (e.g., Byrne, 2015; Byrne and Corrado, 2015a; Byrne et al., 2018.)
The US manufacturing sector has changed profoundly over the last quarter century. Its’ employment has collapsed, declining by more than one-quarter (even as private nonfarm employment has grown by more than one-quarter) since 1997.19 It has grown more import-reliant, first from China and then from Vietnam and Mexico (Alfaro and Chor, 2023), more capital intensive,20 and more robot intensive (see Figure 5 of Klump et al., 2021). Assessments of these particular changes—and on the evolution of the manufacturing sector, more generally—hinge on properly measuring manufacturing real output and productivity. If quality improvements (and, hence, TFP) in goods manufacturing are understated, as our findings suggest, then conventional data sources may distort our understanding of the forces reshaping the manufacturing sector.
（拙訳）
その前の数十年とは対照的に、2000年代後半以降、製造業の生産性成長は、それ以外のすべての生産性成長に後れを取り始めた。本稿は2つの視点からこのパターンの発生原因を調べた。論文の前半では、こうした傾向がICT革命の解消で説明できることを明らかにした。1987年から2009年に掛けて、コンピューター製造業のTFPは年15%という桁外れの成長を遂げた。半導体製造業のTFPは年11%以上成長した。2010年代初めまでに、これらの産業の生産性成長は顕著に減速した。コンピューターと電気製品の製造産業が無かったならば、製造業部門の生産性成長は1980年代後半、1990年代、および2000年代を通じて低く測定されていただろう。
次いで我々は、耐久財製造業、中でもコンピューターとそれ以外の電気製品の製造業では、品質改善、ひいては生産性成長がかなり過小評価されていたであろうという示唆的な証拠を示した。我々の推計では、耐久財製造業の年間TFP成長は最大1.7%ポイント、非耐久財製造業は最大0.4%ポイント過小評価されていた。
以上の結果を解釈するに当たり、注意喚起をしておく。品質の成長の誤測定を推計する我々の手法は、その性格上、間接的なものである。我々は、製品の特性のもっと包括的な指標を用いずに、価格指数間の乖離から品質成長を推計した。我々は家計価格指数、とりわけPCEを、品質の誤測定を推計するためのベンチマークとして用いた。公表された生産者価格指数（従って総生産デフレーターも）が実質生産成長の正しい指標を提供していて、消費者物価指数がコンピューターとそれ以外の電気製品の品質改善を過大評価していた、ということも十分あり得る。あり得るとはいうものの、そうしたシナリオは、品質のバイアスの方向に関する経済学者の一般的な前提に反する（Moulton, 2024*1）。また、生産者物価指数におけるバイアスを測定するために製品特性と価格に関するミクロデータを詳細に調べた幾つかの研究の結論にも反する（例えばByrne, 2015*2、Byrne and Corrado, 2015a*3、Byrne et al., 2018*4）。
米国の製造業部門は過去四半世紀に根本的な変化を遂げた。その雇用は崩壊し、1997年以降、（民間非農業雇用が1/4以上伸びる中で）1/4以上低下した*5。同部門は、最初は中国、次いでベトナムとメキシコからの輸入に依存するようになり（Alfaro and Chor, 2023*6）、より資本集約的*7、よりロボット集約的（Klump et al., 2021*8の図5参照）になった。こうした特定の変化、および、より全般的な製造業部門の推移の評価は、製造業の実質生産と生産性を正しく測定することに懸かっている。もし我々の発見が示唆するように財製造の品質改善（従って、TFP）が過小評価されているならば、通常のデータソースは、製造業部門を再構築している力に関する我々の理解を歪めている可能性がある。