というNBER論文が上がっている（ungated版）。原題は「Transitory and Permanent Import Tariff Shocks in the United States: An Empirical Investigation」で、著者はコロンビア大のStephanie Schmitt-GrohéとMartín Uribe。
以下はその要旨。
We estimate transitory and permanent import tariff shocks in the United States over the postwar period. We find that transitory tariff increases are neither inflationary nor contractionary, and are not associated with monetary tightening. In contrast, permanent tariff increases trigger a temporary rise in inflation (a one-off increase in the price level) and a brief tightening of monetary policy. Consistent with the intertemporal approach to the balance of payments, transitory tariff increases reduce imports and improve the trade balance, whereas permanent increases leave both largely unchanged. Transitory shocks account for approximately 80 percent of tariff movements. Overall, tariff shocks are estimated to be a minor driver of U.S. business cycle fluctuations on average and even during episodes of substantial tariff hikes, such as Nixon 1971, Ford 1975, and Trump 2018.
（拙訳）
我々は、戦後の米国における一時的および恒久的な輸入関税ショックを推計した。一時的な関税引き上げはインフレ的でも収縮的でもなく、金融引き締めと結び付いていないことを我々は見い出した。対照的に、恒久的な関税引き上げはインフレの一時的な上昇（物価水準の一回だけの上昇）と、短期的な金融政策の引き締めを引き起こす。国際収支の異時点間アプローチと整合的に、一時的な関税引き上げは輸入を減らして貿易収支を改善する一方、恒久的な引き上げでは両者は概ね変化しない。一時的なショックは関税の動きのおよそ80%を占める。総じて関税ショックは、平均して、および、ニクソンの1971年、フォードの1975年、およびトランプの2018年のような顕著な関税引き上げの時期においてさえ、米国の景気循環の変動の小さな要因だったと推計される。
結論部では、この結果は関税ショックがマクロ経済的にコストをもたらさないことを意味すると解釈するべきではなく、短期的な影響が限られていたとしても、長期的な成長、所得分配、ならびに部門間の資源配分には有意な影響があるかもしれない、と断っている。
