引き続き関税絡みの論文の紹介。以下は、前々回エントリで紹介した連ツイへのコメントでリンクされていたAlessandro Barattieri（ESG UQAM）、Matteo Cacciatore（HECモントリオール）、Fabio Ghironi（ワシントン大）による4年前の表題の論文（原題は「Protectionism and the business cycle」、ungated版へのリンクがある著者の一人（Cacciatore）のページ）の要旨。
We study the macroeconomic effects of protectionism. First, using high-frequency trade policy data, we present fresh evidence on the dynamic effects of temporary trade barriers. Estimates from country-level and panel VARs show that protectionism acts as a supply shock, causing output to fall and inflation to rise in the short run. Moreover, protectionism has at best a small positive effect on the trade balance. Second, we build a small open economy model with firm heterogeneity, endogenous selection into trade, and nominal rigidity that successfully reproduces the VAR evidence. The model highlights the importance of aggregate investment dynamics and micro-level reallocations for the contractionary effects of tariffs. We then use the model to study scenarios where temporary trade barriers have been advocated as potentially beneficial, including recessions with binding constraints on monetary policy easing or in the presence of a fixed exchange rate. In all the scenarios we consider, protectionism is not an effective tool for macroeconomic stimulus.
（拙訳）
我々は保護主義のマクロ経済的な影響を調べた。まず、高頻度の貿易政策データを用いて、一時的な貿易障壁の動学的な効果に関する新たな証拠を提示する。国レベルならびにパネルのVAR推計では、保護主義が供給ショックとして働き、短期的な生産低下とインフレ上昇を引き起こすことが示される。また、保護主義は良くて貿易収支に小幅な正の効果をもたらすに過ぎない。次に我々は、VARの実証結果を再現する、企業が不均一で、貿易への選択が内生的であり、名目硬直性を持つ小規模開放経済モデルを構築した。モデルは、関税の収縮的な効果について、マクロの投資動学とミクロレベルの再配分の重要性を明らかにした。次いで我々は、モデルを用いて、金融緩和政策に制約がある中で景気が後退した場合や、固定相場制がある場合など、一時的な貿易障壁が利益をもたらす可能性があるとして提唱されてきたシナリオを調べた。我々が検討したすべてのシナリオにおいて、保護主義はマクロ経済を刺激する効果的なツールではなかった。
Cacciatoreがリンクしている関連VoxEU記事「Protectionism and the business cycle | CEPR」は以下のように結論している。
Contrary to basic, partial-equilibrium intuitions, we find that protectionism is contractionary in both counterfactuals. The negative effects of higher tariffs on aggregate investment, and the reallocation toward less efficient producers, continue to dominate other effects. This conclusion is robust under a variety of alternative scenarios.
In sum, protectionism is costly – at least for small open economies – even when it is used temporarily, even when economies are stuck in liquidity traps, and regardless of the flexibility of the exchange rate. The detrimental economic effects arise even abstracting from retaliation from trade partners.
（拙訳）
基本的な部分均衡の直観に反し、保護主義は両反実仮想において収縮的であることを見い出した。関税引き上げのマクロの投資への負の効果、および、より非効率的な生産者への再配分は、他の効果を上回り続ける。この結論は様々な代替シナリオについて頑健であった。
総じて保護主義は、少なくとも小規模の開放経済においては、経済が流動性の罠に陥っている場合でさえ、また、為替相場の柔軟性にかかわりなく、一時的な使用でも高く付く。経済への有害な効果は、貿易相手国からの報復を抜きにしても生じる。
