25日エントリで紹介した論文でリンクされていたトランプ関税に関する論文から、今日はハーバードのOleg ItskhokiとLSEのDmitry Mukhinによる表題の論文（原題は「Can a tariff be used to close a long-run trade deficit?」）について、Itskhokiの連ツイによる解説を紹介する。
What tariff policy closes a long-run trade deficit? As it turns out, this is an ill-posed question, as we explain in this note. (1/n)
A tariff policy cannot, in general, close a long-run trade deficit, unless it inflicts a negative valuation effect on the international financial position of the country. Absent such valuation effects, the long-run trade deficit is exogenous to any tariff policy. (2/n)
Tariffs do, generally, affect the valuation of NFA and future excess returns on international portfolio. For example: 1) tariff that leads to USD appreciation devalues the US NFA position. (3/n)
2) trade war that triggers loss of safe asset status for US treasuries eliminates future excess returns on US international portfolio. (4/n)
While both work in the direction to reduce the US long-run trade deficit via the loss of US international wealth, these effects have little to do with any trade elasticities in the goods market. (5/n)
（拙訳）
どのような関税政策が長期的な貿易赤字を解消するだろうか？ 明らかになったのは、我々がこのノートで説明しているように、これは正しくない問いの立て方である。
一般に関税政策は、当該国の国際的な金融ポジションの負の評価効果を招かない限り、長期的な貿易赤字を解消することはできない。そうした評価効果抜きでは、長期的な貿易赤字は如何なる関税政策に対しても外生的である。
関税は確かに、一般に、対外純資産の評価と、国際ポートフォリオの将来の超過リターンに影響する。例えば、1) 米ドルの増価につながる関税は米国の対外純資産残高の価値を低下させる。
2) 米国債の安全資産の地位を損なう貿易戦争は、米国の国際ポートフォリオの将来の超過リターンを減らす。
両方とも米国の国際的な富の損失を通じて米国の長期的な貿易赤字を減らす方向に働くが、これらの効果は、財市場におけるいかなる貿易の弾力性ともほぼ無関係である。
