というNBER論文をニコラス・スターン（Nicholas Stern、LSE）とジョセフ・スティグリッツ（Joseph E. Stiglitz、コロンビア大）という2人の大物経済学者が上げている。原題は「The Social Cost of Carbon, Risk, Distribution, Market Failures: An Alternative Approach」。以下はその要旨。
Designing policy for climate change requires analyses which integrate the interrelationship between the economy and environment, including: the immense risks and impacts on distribution across and within generations; the many failures, limitations or absences of key markets; and the limitations on government, both in offsetting these failures and distributional impacts. Much of the standard economic modelling, including Integrated Assessment Models, does not embody key aspects of these essentials. We identify fundamental flaws in both the descriptive and normative methodologies commonly used to assess climate policy, showing systematic biases, with costs of climate action overestimated and benefits underestimated. We provide an alternative methodology by which the social cost of carbon may be calculated, one which embraces the essential elements we have identified.
（拙訳）
気候変動のための政策を設計するには、経済と環境の相互関係を統合する分析が必要になる。そうした相互関係には、世代間および世代内の分配への多大なリスクと影響、鍵となる主要市場の数多の失敗・限界・不在、そうした失敗ならびに分配への影響を相殺する上での政府の限界、が含まれる。統合評価モデルを含む標準的な経済モデルの多くは、こうした基本事項の主要な側面を取り込んでいない。我々は、気候政策を評価するのに一般的に使われる描写的および規範的手法の根本的な欠陥を特定し、気候対策の費用を過大評価し便益を過小評価するシステマティックなバイアスを示す。我々は、我々が特定した基本要因を取り込んだ、炭素の社会的費用が計算できる代替手法を提示する。
2人はProject Syndicate論説も書いており、こちらの日本語記事では彼らの提言の概要を紹介している。
また、こちらのツイートでは気候経済学者のGernot Wagnerが彼らの分析を批判的に紹介している。それによると、炭素の社会的費用を2030年までにトン当たり100ドルにすべし、と彼らは言うが、その数字は彼らの批判する「従来」手法よりむしろ低い、とのことである。確かにオバマ時代の2010年に開始された従来手法による炭素の社会的費用の計算は、2013年の最初の結果では2020年に30ドル、2015年と2016年のアップデートでは2020年に50ドル、という数字を出している。しかしその後の研究では、125ドルや200ドルという数字が出ているとの由（ちなみにトランプ時代には1～7ドルという論外の数字が出されていたとの由）。
