集団免疫論者は正しかったのか?

タイラー・コーエンが23日に集団免疫についてMRに長文のエントリを上げている。それによると、スウェーデンやロンドンやNYでは抗体保有者の割合がおよそ20%に達した後に入院者数や死者数が急減した半面、第一波に続く感染拡大の波が最初とは別の地域(マドリードの後のバルセロナや、NYの後のアリゾナなど)で起きたことにより、集団免疫論者の正しさが裏付けられたように思われた、という。しかし、マドリードイスラエルを第二波が襲い、ロンドンも第二波に見舞われつつある現状では、集団免疫論者の主張が数週間前ほど正しく思われなくなった、とコーエンは言う。これに対する集団免疫論者の反論にコーエンは以下の通り懐疑的である。

In response, many of the herd immunity theorists strike back and ask “where are the deaths“? But that is not the right question for testing herd immunity claims. Those claims were about transmission slowing down, and those claims should be true about Covid-19 cases whether or not more people are surviving in the hospital. (Imagine for instance a perfect antiviral that saved everybody — would that mean herd immunity was true a priori? Nope.)
Another claim from some of the less careful herd immunity theorists is that cases are rising again because testing is rising. That doesn’t seem to explain observed patterns in Israel, Spain, or England, where in all instances actual Covid cases are rising above and beyond what is going on with testing policy, and by some considerable margin. It probably does explain some parts of America, however.
It is very likely that death rates will be much lower this time around, because of better procedures, younger victims, lower doses, and possible (speculative!) variolation through mask use over time, exposing people to lower doses repeatedly and boosting their immune responses.
(拙訳)
これに対して、多くの集団免疫論者は反撃し、「死亡率はどうなんだ?」と言う。しかし集団免疫の主張を検証する上でこれは正しい質問ではない。彼らの主張は感染が鈍化することであり、病院で生き残る人々が増えるかどうかに関係なくその主張はCovid-19感染者数について成立するはずのものである(例えば完全な抗ウイルス薬によって全員が救われたと想像してみよう――そのことから集団免疫が正しいと推論できるだろうか? いいや、できない)。
より迂闊な集団免疫論者は、検査が拡大しているから感染者数も再び増えているのだ、という別の主張を展開する。その主張はイスラエル、スペイン、あるいは英国で観測されるパターンを説明するようには思われない。それらの事例すべてにおいて、実際のCovid感染者数は検査方針の変更を上回って拡大しており、しかもかなりの程度上回っている。ただし、その主張は米国の一部の地域の説明にはなっているかもしれない。
今回の死亡率が、手続きの改善、感染者の若年化、ウイルスへの曝露の低下、長期のマスク着用を通じて人々が低度の曝露を繰り返し免疫反応が高まるという(危険な!)種痘の可能性、のために大きく低下することは十分あり得る。