こちらやこちらの日本語記事で紹介されているが、スペイン風邪の分析を基に、疫病対策と経済回復は両立する、とした論文がちょっとした話題を呼んでいる。論文のタイトルは「Pandemics Depress the Economy, Public Health Interventions Do Not: Evidence from the 1918 Flu」で、著者はSergio Correia（FRB）、Stephan Luck（NY連銀)、Emil Verner（MIT）。
MITの紹介記事（論文にもリンクしている）では、以下の図が紹介されている。
記事では以下のように説明している。
Cities that intervened earlier and more aggressively would have a relative increase in multiple economic indicators after the end of the pandemic. Cities that reacted 10 days earlier after the first case increased manufacturing employment by around 5% after the pandemic. Likewise, implementing NPIs for an additional 50 days increased manufacturing employment by 6.5% in the post-period. Figure 1 shows that cities that enforced NPIs for the time length above the median (in green) have a better outcome in both mortality and economy than those below the median (in red).
（拙訳）
早めかつより積極的に対処した都市は、パンデミック終息後に複数の経済指標が相対的に改善した。最初の症例が出た後に10日早く対応した都市は、製造業雇用がパンデミック後におよそ5%改善した。同様に、NPI（訳注： Non-pharmaceutical interventions＝［社会的隔離などの］非医薬的措置）を50日長く実施した場合、事後の製造業雇用は6.5%改善した。図1は、NPIを中央値以上の期間に亘って実施した都市（緑）が、死亡率と経済の両面において、中央値以下の都市（赤）よりも良い結果となったことを示している。
論文の著者たちによる注意点としては以下が挙げられている。
