昨日紹介したデロングのモデル論は、一昨年の3/25のLSEのフォーラムの質疑応答における以下のブランシャールの発言を受けたものである*1。
Mervyn King: Olivier [Blanchard], is it just a question of getting the right details in the financial models, or is there something more profound?
Olivier Blanchard: It is good to go second, because while Ben Bernanke was talking…
Mervyn King: You were reconstructing macroeconomics…
Olivier Blanchard: I have the answer. Suppose you are writing two textbooks, one undergrad, one grad. In the undergraduate textbook, it seems to me that when teaching the IS-LM, we have the same interest rate on the IS and the same interest rate on the LM. Basically, the policy rate that the central bank chooses by the LM curve goes into the IS curve when corrected for expected inflation. I think what we have learned is that these [two interest rates] can be incredibly different. So I would have an r and an rb, and have a machine in the middle--the banking system which would, depending on its health, determine the spread. It seems to me that if I want to communicate one message, that message is what I would communicate to undergrads.
At the graduate level, we now have this explosion of DSGE models which put one friction and another into the model. Again, targeting pedagogy, it seems to me that there are two mechanisms which are central. The first is leverage, which starting with Ben [Bernanke's] work and earlier work we have, I think we know how to deal with it. The second is liquidity. And I think there we are much less far along the way. Again, I am hoping that someday we will put it together and have a simple way of thinking about leverage and a simple way of thinking about liquidity. These two things will come into our New Keynesian model, and we will be able to tell a simple story. We are at the stage at which the DSGE models have much too much in them to be fully understood. This is a very engineering-based answer to your question. But that is what I would try to do.
（拙訳）
- マービン・キング
- オリビエ［ブランシャール］、問題は金融モデルで細部を正確に捉えることでしょうか、それとも何かもっと根本的なことでしょうか？
- オリビエ・ブランシャール
- 2番目に発言するということは良いものですね、というのはベン・バーナンキが話している間に…
- マービン・キング
- マクロ経済学を再構築していたと…
- オリビエ・ブランシャール
- 回答が用意できるからです。あなたが学部向けと大学院向けの2つの教科書を書いているものとしましょう。学部向けの教科書では、IS-LMを教える際に、ISとLMの金利が同じである、としているように思われます。基本的に、LM曲線上で中央銀行が選択する政策金利が、期待インフレ率を修正した上でIS曲線に適用されるわけです。我々が学んだことは、それら［2つの金利］が信じられないほど乖離することがある、ということだと私は思います。rとrbがあって、ある機構がその間にあります。その機構とは銀行システムなわけですが、その健全度合いによってスプレッドが決定されるのです。もし一つメッセージを伝えるとするならば、それこそが学部生に伝えたいメッセージだと私は思います。
大学院レベルでは、あれやこれやの摩擦をモデルに取り入れたDSGEモデルが山のようにあります。再び教育面について言うならば、2つのメカニズムが重要だと私は思います。一つはレバレッジですが、これについてはベン［バーナンキ］の研究やそれ以前の研究によって、どう扱うべきか我々は理解している、と私は思います。二つ目は流動性です。これについては我々の理解は進んでいない、と私は思います。いつかは我々の研究が進んで、レバレッジと流動性について考える簡単な方法を手にするだろう、と私は期待しています。その2つが我々のニューケインジアンモデルに取り入れられて、簡明な話を伝えることができるようになるでしょう。現段階のDSGEモデルは、完全に理解するにはあまりに多くのものが詰め込まれている状況にあります。これは貴兄の質問に対する非常にエンジニアリング寄りの答えになりますが、私がやりたいと考えているのはそういったことです。
