という論文がNBERに上がっている（ungated版はこちら）。原題は「Was Stalin Necessary for Russia's Economic Development?」で、著者はAnton Cheremukhin（ダラス連銀）、Mikhail Golosov（プリンストン大）、Sergei Guriev（ロシア・ニュー・エコノミック・スクール）、Aleh Tsyvinski（イェール大）。
以下はその要旨。
This paper studies structural transformation of Soviet Russia in 1928-1940 from an agrarian to an industrial economy through the lens of a two-sector neoclassical growth model. We construct a large dataset that covers Soviet Russia during 1928-1940 and Tsarist Russia during 1885-1913. We use a two-sector growth model to compute sectoral TFPs as well as distortions and wedges in the capital, labor and product markets. We find that most wedges substantially increased in 1928-1935 and then fell in 1936-1940 relative to their 1885-1913 levels, while TFP remained generally below pre-WWI trends. Under the neoclassical growth model, projections of these estimated wedges imply that Stalin's economic policies led to welfare loss of -24 percent of consumption in 1928-1940, but a +16 percent welfare gain after 1941. A representative consumer born at the start of Stalin's policies in 1928 experiences a reduction in welfare of -1 percent of consumption, a number that does not take into account additional costs of political repression during this time period. We provide three additional counterfactuals: comparison with Japan, comparison with the New Economic Policy (NEP), and assuming alternative post-1940 growth scenarios.
（拙訳）
本稿では、1928-1940年におけるソビエトロシアの農業経済から工業経済への構造転換を、2部門の新古典派成長モデルを通じて研究した。我々は、1928-1940年のソビエトロシアと1885-1913年の皇帝支配下のロシアをカバーする大規模なデータセットを構築した。我々は、2部門成長モデルを用いて、部門別のTFPや、資本、労働、商品市場における歪みや逸脱を計算した。逸脱の大半が1928-1935年に著しく増加し、その後の1936-1940年に、1885-1913年の水準に比べて相対的に低下したこと、その半面、TFPは概ね第一次世界大戦前のトレンドより低い水準に留まったことを我々は見い出した。新古典派成長モデルにこうした逸脱の推計値を当てはめると、スターリンの経済政策が1928-1940年の消費に-24%の厚生損失をもたらした一方で、1941年以降に+16%の厚生利得をもたらしたことが示される。1928年のスターリン政策の開始時に生まれた代表的消費者は、消費の厚生の-1%の減少を経験したことになるが、この数字はこの期間の政治的抑圧による追加コストは含んでいない。我々はまた、次の3つの反実仮想を提供する。即ち、日本との比較*1、新経済政策（NEP）との比較、および1940年以降の代替的な成長シナリオの仮定、である。
*1:ungated版の本文には以下のように記述されている：
Our counterfactual exercise envisions the path of the Russian economy under the assumption that after 1913 the Tsar would (in absence of World War I, the Revolution and the Civil War) continue implementing policies similar (apart from trade) to those adopted by the Japanese government. Specifically, we measure the trends in all Japanese wedges except population and trade and input these wedges into the Tsarist simulation from 1913 onwards. ... The main result is that imposing the Japanese policies have such a profound total positive effect on the Tsarist economy, that Stalin's policies are vastly inferior in essentially all dimensions both in the short and long run. Now, Stalin's economy lead to a stunning -43.2 percent loss in welfare for the years 1928-40 and to the loss of -18.4 percent for the generation born in 1940 compared to this version of Japanese policies.
