規制を巡るハイエクとフリードマンの考え方の違いについて、Angus Burginというジョンズ・ホプキンス大学の歴史学者がブルームバーグのコラムに書いている（H/T Mostly Economics）。
As he undertook an American lecture tour in 1944, Hayek expressed frustration that many of his most ardent acolytes seemed not to have read the book. Although “The Road to Serfdom” expressed deep anxieties about central planning, it was also explicit about the positive role that government could play. “Probably nothing has done so much harm to the liberal cause,” Hayek wrote, as a “wooden insistence” on “laissez-faire.”
Hayek was quick to point out a number of areas where regulations might be beneficial, including the restriction of excessive working hours, the maintenance of sanitary conditions and the control of poisonous substances. And he argued that the price system became “ineffective” when property owners weren’t charged for the damages they caused; hence the need to regulate deforestation, farming, and the smoke and noise produced by factories. “In such instances,” he wrote, “we must find some substitute for the regulation by the price mechanism.”
（拙訳）
1944年に講演旅行で米国を回ったハイエクは、彼の最も熱心な信者たちの多くは自分の著書を読んでいないようだ、という不満を漏らした。「隷従への道」は中央計画について深刻な懸念を表明した一方で、政府の果たし得る積極的な役割についても明確に述べていた。「レッセフェールへの闇雲な固執ほど自由主義の大義に損害を与えたものはない」とハイエクは書いた。
ハイエクは規制が有益な分野を数多く挙げている。過度な労働時間の制限、衛生状態の維持、毒物の管理、などである。また彼は、資産家が自らの引き起こした損害の対価を支払わないのであれば、価格システムは「効果的でなくなる」と論じた。従って森林伐採や農地化や工場の煤煙や騒音を規制すべき、というわけだ。「そのようなケースにおいては、我々は価格メカニズムによる規制に代わるものを見い出さなければならない」と彼は書いた。
Much of the contemporary animus against excessive regulation more closely resembles ideas first brought into general circulation by Milton Friedman. Where Hayek perceived a host of areas that might be improved by regulation, Friedman saw almost none.
In the 1960s, although very few among even his closest allies shared such views, Friedman advocated for the abolition of almost every regulatory arm of the federal government. He argued that the agencies with famous abbreviations -- the ICC, FCC, FDA -- should all be shuttered to grant greater discretion to consumers, whose actions Friedman viewed as the most reliable record of public opinion. If doctors and dentists would be allowed to practice without licensing requirements, he said, the cost of care would plunge, yielding benefits that far outweighed any dangers that uncertified practitioners might pose. (If one proved inept with a drill, Friedman reasoned, consumer preferences would soon take that into account.)
（拙訳）
今日において見られる過剰な規制への憎悪は、むしろミルトン・フリードマンが最初に打ち出した考えと似ている。ハイエクは規制によって改善が見込める分野が多いと考えていたが、フリードマンはそのような分野はほぼ皆無であると考えていた。
1960年代、彼と極めて親しい盟友の中でさえも賛同者は少なかったが、フリードマンは連邦政府の規制当局をほぼ全廃することを唱えた。有名な略語を持つ当局――ICC、FCC、FDA――はすべて店仕舞いして消費者の裁量範囲を広げるべき、というわけだ。フリードマンは、消費者の行動こそが世論の最も信頼できる記録である、と考えていた。もし医者と歯医者が免許無しで営業することが許されるようになれば、医療費は大きく低下し、その便益は無免許医のもたらす危険を遥かに凌駕するだろう、と彼は論じた（もしある人がドリルを扱うのに不適格であることが明らかになれば、消費者の選好はすぐにそのことを考慮に取り入れるはずだ、と彼は推論した）。
