「改革、もう終わっちゃったのかなあ」「馬鹿野郎、まだ始まっちゃいねえよ」

というような会話が、最近以下の本を出した作家マイケル・リンド(Michael Lind)のThe Browserのインタビューで交わされているMostly Economics経由)。

Land of Promise: An Economic History of the United States

Land of Promise: An Economic History of the United States

You’ve touched on an issue that I was going to ask you about – the extent to which history offers a route out of the current economic malaise. You talk about reforms, but where are the reforms going to come from today? Three years into the Obama presidency, not much has changed.

I think you have to get the timing right. The Civil War started in 1860-61 and the period of reform came to a conclusion in 1877 with the end of reconstruction, so it came about over a 15-year period. It’s the same with the New Deal. Most of the New Deal reforms came in the late 1930s, and in some ways the great society reforms of the 1960s were simply the finishing touches to the New Deal, so there you had a 15- to 30-year reform period. A lot of people thought that when Barack Obama assumed the presidency he would be in the position of Franklin Roosevelt in 1932. But, arguably, he was more like [President Herbert] Hoover. In other words, the real wave of reform will come after him. I may be mistaken about this, but I think that no matter who wins the next election – even if the Republicans recapture the White House and control both houses of Congress – their stated programme simply will fail. Even an all-Republican government will have no alternative than to undertake some alternatives to this programme of tax cuts for everybody. It helps them when they’re out of power, but once they’re in power it is not a governing programme.
One of the arguments of my book is that during these periods of reform, the reform tends to be bi-partisan. So, for example, if you look after the Civil War when the Democrats captured both the White House and Congress at the time of President Cleveland, they did not reverse all the reforms of the Civil War, they ratified them. The same is true with the New Deal. Under Eisenhower and Nixon, who were the Republicans in the 40-year New Deal era, they did not attempt to overturn the New Deal. So it’s not a matter of left or right particularly, but of political paradigms which become dominant in a particular era. I may be mistaken, but I think that we are towards the end of this period of neo-liberalism, which began arguably with Jimmy Carter rather than Ronald Reagan, and has included Democrats like Bill Clinton and Obama in his first term as well as Republicans.

(拙訳)

インタビュアー
今のお話で私が質問しようとしていたこと、即ち、現在の経済の苦境から抜け出す際にどの程度歴史が道しるべになるのか、という点について触れられました。あなたは改革について話されましたが、改革はこれからどうなるのでしょうか? オバマ政権が発足してから3年になりますが、変化はあまり見られません。
リンド
タイミングを正しく捉える必要があります。南北戦争は1860-61年に始まりましたが、改革期が終焉を迎えたのは再建が完了した1877年でした。従って改革は15年以上に亘ったわけです。ニューディールも同様です。ニューディール改革の多くが導入されたのは1930年代後半でしたが、1960年代の偉大な社会の改革はある意味でニューディールの総仕上げに過ぎませんでした。従って改革期は15〜30年に亘ったことになります。バラク・オバマが大統領に就いた時、多くの人は、彼が1932年のフランクリン・ルーズベルトの立ち位置にいると考えました。しかし、おそらく間違いなく、彼はむしろ[ハーバート・]フーバー[大統領]に近いのです。言い換えれば、改革の本当の波は彼の後にやって来ます。間違っているかもしれませんが、次の選挙で誰が勝とうとも――たとえ共和党ホワイトハウスを奪還して両院を制覇したとしても――共和党が現在掲げている政策はうまくいかないでしょう。共和党がすべてを握っている政権においても、皆に減税というこの政策とは別の政策を採らざるを得ないでしょう。野党の時にはそうした政策を掲げることが役に立ちますが、いざ与党になった時に実行に移せる政策ではありません。
私の本で主張したことの一つは、こうした改革期においては改革は超党派になる傾向がある、ということです。例えば、南北戦争後に民主党クリーブランド大統領時代にホワイトハウスと議会の両方を押さえた時でも、彼らは南北戦争の改革をすべて撤回したりはせず、それらを承認しました。ニューディールについても同様です。40年間のニューディール期間中の共和党大統領だったアイゼンハワーニクソンも、ニューディールを引っ繰り返そうとはしませんでした。従って、これは右か左かという限定的な問題ではなく、ある時代において支配的になった政治的パラダイムの問題なのです。間違っているかもしれませんが、ネオリベラリズムの時代は終焉しつつあると私は思います。その時代は、おそらく間違いなくロナルド・レーガンではなくジミー・カーターと共に始まったものであり、共和党だけではなくビル・クリントンオバマの一期目といった民主党政権もその中に含まれます。