原発事故と金融危機の共通点

ティム・ハーフォードが原発事故――ただし福島ではなくスリーマイルのケース――と金融危機との共通性について語っているThe Big Picture経由)。

...as I read Perrow’s book, I realised that it could have been written about the financial crisis. That was really shocking to me – this realisation that these banks and their interconnections were, in many ways, the same kind of system as a nuclear reactor, or at least had very important similarities.

And is there any way of avoiding this kind of disaster in future? Does the book shed any light on that?

Perrow is, in many ways, a pessimist. He says that if the system is too complicated, you will have accidents. There’s nothing you can do about it. Looking back at the history of financial crises, that’s probably appropriate. But one thing that comes out of the book is the idea that we tend to make systems more complex by adding safety systems on top of them, and that the safety systems themselves create new ways for things to go wrong. That was a key problem in the financial crisis. A lot of banks were taking bets and then insuring themselves with credit default swaps (CDS). Credit default swaps were, basically, insurance contracts that banks wrote, often with [the big insurance company] AIG. Or banks were repackaging sub-prime mortgages into vehicles that were supposed to make risky loans safe. These two innovations – the packages of sub-prime loans and the credit default swaps – were both safety systems. But they were both absolutely crucial in explaining why the system blew up. I think that’s a central and really useful idea, that these safety systems are probably not helpful – and even when they are helpful, they will have unintended consequences.

Is that because they lull us into a false sense of security?

That is one of the things they do. In the case of credit default swaps, they were specifically designed to allow banks to take more risks, with the approval of regulators. The entire point was to allow more risks to be taken. So yes, absolutely, that is part of the problem. But also, just by virtue of making the system more complex, they introduce new ways for things to go wrong. That was very much the case with Three Mile Island. Three Mile Island was a nuclear accident triggered by a safety system. In the case of the financial crisis, credit default swaps introduced unexpected links in the financial system. You have small banks with what appear to be perfectly safe packages of loans, insured with credit default swaps. But those insurance contracts turned out to be links to risks elsewhere in the system.
It’s a bit like climbing a mountain. You’re roped together, and you think the rope is making you all safer. Then, suddenly, a couple of people fall off. You realise that it’s the rope that’s dragging you all off the cliff – even people who were never in trouble themselves.


(拙訳)

ハーフォード
・・・ペローの本*1を読み進むにつれ、これは金融危機について書いているのだと考えてもおかしくないことに気付きました。そのこと、すなわち銀行とその相互連関が、多くの点で原子炉と同種のシステム、あるいは少なくとも重要な類似点のあるシステムであるという認識は、私にとって非常な驚きでした。
インタビュアー
今後そうした事故を防ぐ術はあるのでしょうか? 本にはそのことについて何か書かれていますか?
ハーフォード
ペローは多くの点で悲観主義者です。彼は、システムがあまりにも複雑になれば、事故は起きるものだ、と言っています。それを防ぐ術はありません。金融危機の歴史を振り返ってみると、それは多分当たっています。しかも本で示されたアイディアの一つは、我々は安全装置を加えることによりシステムをさらに複雑化するが、その安全装置自体が新たな事故の原因になる、というものです。そのことは金融危機における中心的な問題でした。多くの銀行が賭けをすると同時に、クレジット・デフォルト・スワップCDS)で保険を掛けました。CDSは、基本的に、銀行が主に[大手保険会社の]AIGを相手に結んだ保険契約です。また銀行は、サブプライムローンビークルの形に再編し、リスクの高いローンを安全なものにしたとされていました。このサブプライムローンの再編とCDSという2つの技術革新は、共に安全装置でした。しかしその両者は、システムが破綻する上で完全に決定的な役割を果たしました。こうした安全装置がおそらくは役に立たないという考え、あるいは役に立ったとしても思わぬ結果を招くという考えは、重要かつ非常に有用なものだと思います。
インタビュアー
そうなるのは安全に関する誤った幻想を抱かせてしまうためでしょうか?
ハーフォード
それもあります。CDSについて言えば、それは引き受け可能なリスク量を規制当局の認可の上で増大させるために設計されたものでした。引き受けるリスク量を増やすことがこの商品の全目的だったのです。ですので、おっしゃることが問題の一つだったことは間違いありません。しかしそれだけでなく、安全装置は、システムを単にもっと複雑化することによっても、問題が起きる新たな道筋を付けてしまうのです。スリーマイル島ではまさにそれが起きました。スリーマイル島原子力事故は、安全装置によって引き起こされたのです。金融危機の場合は、CDSが金融システムの中に思わぬ連関を生み出しました。中小銀行は完全に安全なローンパッケージを保有し、CDSによって保証されているように見えました。しかしそうした保証契約が、システムの別のところでリスクへの道を開いてしまったのです。
このことは山登りに少し似ています。ロープでお互いを結び付ければ、自分がロープのお蔭で安全になった、と感じることでしょう。すると突然、幾人かの人々が転落します。今度はロープが自分を崖の向こうに引き摺り落とそうとしていることに気付きます――自分自身には問題が起きていないにも関わらず、です。

*1:

Normal Accidents: Living With High-Risk Technologies (Princeton Paperbacks)

Normal Accidents: Living With High-Risk Technologies (Princeton Paperbacks)