キース・ヘネシー前NEC委員長がそう題したブログエントリを8/8に書いている（原題は「Roles of the President’s White House economic advisors」；Mostly Economics経由*1）。
そこで彼は、今回のクリスティーナ・ローマーCEA委員長の退任劇について、巷間取り沙汰されている性格の衝突といった問題ではなく、ホワイトハウスにおける役割の問題ではないか、という推測を述べている。
NEC’s primary role (Summers) is to manage this circus for issues within his broad scope, keep it moving forward, and make sure the result of that process is useful to the President. CEA’s primary role (Romer) is to participate in that process as the lead economist.
I hope this explanation shows why CEA is (almost, ex Greenspan) always run by an academic PhD economist, and NEC is often run by someone without an academic economics background but instead with a policy or management background. Dr. Laura Tyson, Dr. Larry Lindsey, and Dr. Larry Summers are all PhD economists who ran the NEC. Bob Rubin, Gene Sperling, Steve Friedman, Al Hubbard and I were not PhDs or academic economists.
It can be particularly tricky when the head of NEC is a brilliant and well-regarded economist in his or her own right. Why should the President look to the CEA Chair for the formal economics, when he already has a brilliant economist as his NEC Director? Why does he even need the CEA Chair in the room? At the same time, are academic economic training and credentials the right skill set to manage a policy process, be an honest broker, and balance the economics with all the other factors that go into a Presidential decision?
（拙訳）
NEC（サマーズ）の主たる役割は、各政策問題についての関係者の会合を自らの広い視野の下で運営し、話が前向きに進展するように管理し、そうした過程から出てくる結果が確かに大統領にとって有用なものであるようにすることである。CEA（ローマー）の主たる役割は、そうした過程に主任エコノミストとして参加することである。
この説明により、なぜCEAがほとんどの場合（グリーンスパンを例外として*2）博士号を持つ学界の経済学者により率いられ、NECが学界での経済学のキャリアを持たないが政策や管理面でのキャリアを積んだ人間に率いられることが多いのか、が分かっていただけることと思う。ローラ・タイソン博士、ラリー・リンゼー博士、そしてラリー・サマーズ博士は、いずれもNEC委員長を務めた博士号持ちの経済学者である。ボブ・ルービン、ジーン・スパーリング、スティーブ・フリードマン、アル・ハバード、そして私は、博士号を持っていない、ないし、学界の経済学者ではなかった。
NEC委員長自身が優秀かつ高名な経済学者の場合、話がややこしくなり得る。NEC委員長として優秀な経済学者が既にいるのに、大統領がCEA委員長から改めて正式の経済学に基づく意見を聞く必要があるだろうか？ その場合、そもそもCEA委員長が会議に出席する必要があるだろうか？ また、その一方で、経済学界でのキャリアや名声が、政策の策定過程を管理し、仲裁人の役割を引き受け、経済学と大統領の決定に関わるその他の要因とのバランスを取る上での適切な技能と言えるだろうか？
実はこの点は、ここで触れたように、サマーズのNEC委員長就任が決まった時点で早くもマンキューが指摘していた点である。もしそういう話ならば、CEA委員長が誰になっても、サマーズがNEC委員長を続ける限り問題は解決しないことになるが…。
