デロングがそう書いている(原題の「Department of "Huh?!" Greg Mankiw Is Not Making Any Sense...」を少し超訳)。
彼の嘲笑の対象となったのはマンキューがNational Affairsに寄稿した論説(内容はここで紹介した昨年12月のセントルイス連銀での講演に近い)。デロングは以下のようにその矛盾点を指摘している。
The $787 billion ARRA was about 2/3 spending increases and 1/3 tax cuts. Jared Bernstein and Christie Romer estimated that with a spending multiplier of 1.57 and a tax multiplier of 0.99 that the ARRA would boost production over its lifetime by $787 x 2/3 x 1.57 + $787 x 1/3 x 0.99 = $1,083 billion.
Now comes Greg Mankiw to say that they overestimated the impact of the ARRA because their multipliers were wrong: that he prefers a tax multiplier of 3 (from Romer and Romer) and a spending multiplier of 1.4 (from Valerie Ramey) and that as a result the right estimate was that the ARRA would boost production over its lifetime by $787 x 2/3 x 1.4 + $787 x 1/3 x 3 = $1,521 billion.
But, Greg, $1,521 > $1,083...
(拙訳)
ARRA(American Recovery and Reinvestment Act=米国再生・再投資法)の7870億ドルのうち、2/3は財政支出増加で、1/3は減税だ。ジャレッド・バーンスタインとクリスティ・ローマーは、財政支出の乗数を1.57、減税の乗数を0.99として、ARRAは通期で$7870 x 2/3 x 1.57 + $7870 x 1/3 x 0.99 = 1兆830億ドルの産出押し上げ効果があると試算した。
然るにグレッグ・マンキューは、それらの乗数は間違っているので、彼らはARRAの効果を過大評価した、とおっしゃる。彼によると、減税の乗数は(ローマー夫妻の研究に基づき)3、財政支出の乗数は(Valerie Rameyの研究に基づき)1.4とするのが良い、とのことだ。すると、正しい見積もりでは、ARRAの通期の産出押し上げ効果は$7870 x 2/3 x 1.4 + $7870 x 1/3 x 3 = 1兆5210億ドルということになる。
でもグレッグ、1兆5210億ドル>1兆830億ドル、なんだが…。